SIL在天然氣凈化廠控制系統(tǒng)安全分析中的應(yīng)用

摘 要

摘要：目前針對天然氣凈化廠控制系統(tǒng)的安全分析主要采用的是危害和可操作性分析法(HAZOP)，該方法主要從工藝流程的參數(shù)偏差方面分析設(shè)計上存在的缺陷，而對儀表控制系統(tǒng)不能作更
摘要：目前針對天然氣凈化廠控制系統(tǒng)的安全分析主要采用的是危害和可操作性分析法(HAZOP)，該方法主要從工藝流程的參數(shù)偏差方面分析設(shè)計上存在的缺陷，而對儀表控制系統(tǒng)不能作更為詳細(xì)的風(fēng)險評估，而單獨的安全完整性等級分析法(SIL)評估也不能完全識別出控制系統(tǒng)中存在的不足。為此，提出了一種將SIL與HAZOP結(jié)合使用的分析方法，充分利用HAZOP分析的成果，對HAZOP識別出來的問題或缺陷再進(jìn)行SIL評估；而另一方面，對沒有進(jìn)行HAZOP分析的安全儀表系統(tǒng)(SIS)進(jìn)行單獨的SIL評估，彌補了HAZOP對自控風(fēng)險分析的不足。應(yīng)用結(jié)果表明：該方法在天然氣凈化廠是適用有效的，能為天然氣凈化廠改進(jìn)SIS系統(tǒng)及其他技術(shù)改進(jìn)提供指導(dǎo)。
關(guān)鍵詞：天然氣凈化；風(fēng)險；安全完整性等級；安全儀表系統(tǒng)；危害和可操作性分析；風(fēng)險圖表法
    天然氣凈化廠應(yīng)用的控制系統(tǒng)較為復(fù)雜[1～2]，包含集散控制系統(tǒng)(Distributed Control System，DCS)、安全儀表系統(tǒng)(Safety Instrumented System，SIS)、遠(yuǎn)程終端裝置(Remote Terminal Unit，RTU)和可編程邏輯控制器(Programmable Logic Controller，PLC)等。目前針對天然氣凈化廠控制系統(tǒng)的安全分析方法主要是危害和可操作性分析法(Hazard and Operability Studies，HAZOP)，該方法主要從工藝流程的參數(shù)偏差方面分析設(shè)計上存在的缺陷，而對儀表控制系統(tǒng)不能作更為詳細(xì)的風(fēng)險評估。為確保裝置的安全運行，SIS系統(tǒng)的配置顯得非常重要。安全完整性等級(Safety Integrity Level，SIL)評估主要針對SIS系統(tǒng)進(jìn)行評估，包括控制回路的觸發(fā)器、控制器、執(zhí)行機構(gòu)及其他保護(hù)措施。筆者擬就SIL評估與HAZOP分析在天然氣凈化廠的結(jié)合應(yīng)用進(jìn)行分析和研究，進(jìn)一步改良和完善HAZOP分析方法。
1 SIL簡介
    SIL是表述分配給安全儀表系統(tǒng)的安全儀表功能(Safety Instrumented Function，SIF)所需的安全完整性等級。這種等級劃分是離散的，共設(shè)置有4級，其中SIL4是安全完整性最高等級[3]。SIL等級越高，意味著對應(yīng)的安全防護(hù)系統(tǒng)可靠性越高，這是企業(yè)所期望的。但是高可靠性的安全防護(hù)系統(tǒng)往往會帶來更多的軟、硬件投資。此外，隨著安全儀表系統(tǒng)服役時間加長，系統(tǒng)硬件的可靠性會隨之降低，即安全完整性等級會下降。要保證系統(tǒng)服役過程中的完全完整性等級維持設(shè)計初衷不變，需要適時地對其進(jìn)行風(fēng)險評估，并制
訂相應(yīng)的檢、維修計劃或整改措施，這就是所謂的安全完整性等級(SIL)評估。
2 SIL評估思路
    SIL評估對象是受保護(hù)設(shè)備(Equipment Under Control，EUC)的安全防護(hù)系統(tǒng)，即安全儀表系統(tǒng)。其他的安全防護(hù)措施作為SIL等級的影響因子，也在SIL評估的范圍之內(nèi)。SIL評估的思路是首先確定受保護(hù)單元及其控制參數(shù)，然后在不考慮SIS的情況下，確定控制參數(shù)所需的SIL等級，之后，再對該控制參數(shù)現(xiàn)有SIS系統(tǒng)各回路的SIL等級進(jìn)行驗證，若所驗證的SIL等級達(dá)不到系統(tǒng)所需的SIL等級，則需要改進(jìn)控制方案，提高其SIL等級，使之滿足系統(tǒng)的安全需要。
    確定SIL等級的方法有：
    1) 國際標(biāo)準(zhǔn)IEC61508[4]中規(guī)定的定量風(fēng)險評估、風(fēng)險圖表法(定性)和風(fēng)險矩陣法(定性)等分析方法。
    2) 國際標(biāo)準(zhǔn)IEC61511[5]中規(guī)定的定量方法、安全保護(hù)層矩陣法(定性)、風(fēng)險圖表法(定性)、修正風(fēng)險圖表法(半定性)和保護(hù)層分析(半定量)等分析方法。
3 SIL在天然氣凈化廠的應(yīng)用分析
3.1 SIL評估流程
    本文參考文獻(xiàn)[6-9]就SIL在不同SIS中的應(yīng)用情況，分析了SIL技術(shù)的評估方法、過程和應(yīng)用環(huán)境，不過都把SIL作為一種獨立的分析方法應(yīng)用在評估對象上。本文參考文獻(xiàn)[10]給出了SIL與HAZOP的關(guān)系圖，如圖1所示。圖1中SIL評估與HAZOP分析以明確的界限分隔開來，這種劃分是建立在保護(hù)層分析(LOPA)基礎(chǔ)上的。實際上，SIL評估的主要對象是安全儀表系統(tǒng)，但是在驗證SIL等級時，是需要分析基本控制單元、系統(tǒng)報警和人工操作情況的，而HAZOP分析控制系統(tǒng)的防護(hù)措施時也會涉及安全儀表系統(tǒng)，二者之間是存在交叉區(qū)域的。
 

    本文參考文獻(xiàn)[11]提到了一種SIL與HAZOP結(jié)合使用的分析流程，該流程同樣是建立在保護(hù)層分析基礎(chǔ)上的。按照該流程，SIL評估作為HAZOP分析的一種補充或進(jìn)一步深入分析，分析對象是HAZOP識別出來的潛在危害或可操作性問題，這些問題可能包括SIS系統(tǒng)，也可能不包含SIS系統(tǒng)。那么對于HAZOP沒有辨識出來的SIS系統(tǒng)問題，該流程就忽略掉了。實際上，HAZOP分析法大多數(shù)時候作為一種定性的分析方法，主要分析工藝流程中可能存在的不足或缺陷，受分析組成員的經(jīng)驗性和主觀性影響很大，很難全面、準(zhǔn)確地識別}H何處SiS達(dá)不到所需的要求，容易形成漏分析。
    為此，筆者在本文參考文獻(xiàn)[10-11]的基礎(chǔ)上，提出了另一種關(guān)于SIL與HAZOP結(jié)合使用的分析方法。具體流程如圖2所示。
    圖2所示的流程包括了確定需求資料、確定評估范圍和目標(biāo)、HAZOP分析、確定評估對象所需的SIL等級和驗證評估對象SIS系統(tǒng)現(xiàn)有的SIL等級等，充分利用了HAZOP分析的成果，對HAZOP識別出來的問題或缺陷進(jìn)行SIL評估，而另一方面，對沒有進(jìn)行HAZOP分析的SIS進(jìn)行單獨的SIL評估。若SIL等級達(dá)不到所需要求，可以識別出SIS系統(tǒng)中SIL等級不夠的單個或多個元件。通過這樣的分析，既解決了HAZOP不能詳細(xì)分析SIS的缺點，又解決了SIL評估可能漏項的缺點，為盡可能全面地對評估對象進(jìn)行安全分析并找出SIS潛在的不足提供了一種更為有效的安全評估方法。
3.2 SIL評估作用
    天然氣凈化廠所涉及的工藝介質(zhì)主要是含硫天然氣、脫硫溶劑、脫水溶劑、酸氣和液硫等。其中原料天然氣屬于易燃、易爆的有毒氣體，酸氣中的H2S含量較高，屬于劇毒物質(zhì)。一旦這些工藝介質(zhì)發(fā)生泄漏，將可能帶來重大的安全事故，造成人員、經(jīng)濟、環(huán)境的重大損失。同時，天然氣凈化廠通常在高壓下對天然氣進(jìn)行脫硫和脫水，在高溫下進(jìn)行脫硫溶劑、脫水溶劑再生和實現(xiàn)硫磺回收。故在天然氣凈化過程中，會涉及高溫、高壓的設(shè)備和管線。當(dāng)裝置出現(xiàn)意外情況引起高壓竄低壓時，可能會導(dǎo)致低壓設(shè)備和管線爆裂、有毒介質(zhì)泄漏及人員傷亡等重大安全事故發(fā)生。
    為避免上述惡性事故發(fā)生，天然氣凈化廠一般都設(shè)有SIS系統(tǒng)，用于減少或避免意外情況給裝置、人員、環(huán)境造成損害。因此SIS系統(tǒng)的可靠性就顯得格外重要和關(guān)鍵，而SIS系統(tǒng)設(shè)計是否滿足工況條件和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的要求，就需要對其進(jìn)行審查評估。SIL評估技術(shù)是一種有針對性的專業(yè)評估方法，其作用為：
    1) 使用戶正確認(rèn)識到SIS系統(tǒng)的作用。在某些情況下，即便SIL等級比較高也不一定能滿足裝置的防護(hù)要求。通過SIL評估，可以指出SIS系統(tǒng)中哪些環(huán)節(jié)沒有達(dá)到要求的SIL等級，并根據(jù)要求有針對性地改進(jìn)SIS系統(tǒng)，有效避免盲目提高SIL等級造成的投資浪費。
    2) 對識別出來SIL等級達(dá)不到所需要求的SIS系統(tǒng)，進(jìn)一步分析其中某些環(huán)節(jié)存在問題的原因，指導(dǎo)用戶對這些不能滿足安全要求的環(huán)節(jié)進(jìn)行改進(jìn)，提高其SIL等級。
    3) 將HAZOP分析與SIL評估有機地結(jié)合起來，可以識別出裝置中大部分的潛在危害。根據(jù)圖2的流程，可以有效地發(fā)現(xiàn)裝置中SIS系統(tǒng)存在的缺陷。

4 應(yīng)用案例
4.1 案例分析
    以某天然氣凈化廠的脫硫塔為例(該塔屬于重點高壓設(shè)備)。含硫天然氣在塔內(nèi)由下至上，在常溫高壓條件下脫除其中的硫化氫后從塔頂排出，脫硫溶劑貧液自塔頂往下流，吸收含硫天然氣中的硫化氫后從塔底排出，進(jìn)入低壓系統(tǒng)再生。為保證高壓介質(zhì)不竄入低壓系統(tǒng)，除設(shè)置脫硫塔液位調(diào)節(jié)回路外，另設(shè)置了安全聯(lián)鎖控制回路，作為重要的防護(hù)層。該裝置現(xiàn)有防護(hù)措施如表1所示。

HAZOP分析產(chǎn)生液位低低的主要原因是塔底富液管線的流量過大，認(rèn)為現(xiàn)有的安全設(shè)施比較完備，無需添加其他保護(hù)措施。按照本文參考文獻(xiàn)[10-11]的分析方法，關(guān)于脫硫塔液位低低的HAZOP分析和SIL評估工作也就結(jié)束了。而按圖2所示的SIL評估分析流程，還應(yīng)對富液出口管線的聯(lián)鎖控制回路進(jìn)行SIL評估。
 

4.2 SIL評估過程
4.2.1確定系統(tǒng)所需SIL等級
    在不考慮所有安全防護(hù)措施的前提下，分析如果高壓氣體竄入低壓設(shè)備或管線，可能導(dǎo)致設(shè)備或管線爆炸的危害后果，評估爆炸事故發(fā)生后對人員、環(huán)境和經(jīng)濟的損害程度。根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T21109.3—2007[12]規(guī)定的風(fēng)險圖參數(shù)表(如表2所示)，確定選擇C3、F1和W2參數(shù)，將其應(yīng)用到如圖3所示的風(fēng)險圖上，并考慮環(huán)境和經(jīng)濟的損失。評估結(jié)果顯示該處所需的安全完整性等級為SIL3，屬于高風(fēng)險。
4.2.2驗證現(xiàn)有SIS系統(tǒng)的SIL等級
    對富液管線液位低低的聯(lián)鎖控制回路進(jìn)行SIL等級驗證，驗證結(jié)果表明系統(tǒng)所需等級為SIL3，而現(xiàn)有SIS系統(tǒng)的配置為SIL2，安全防護(hù)等級達(dá)不到要求的主要原因是執(zhí)行機構(gòu)的SIL等級配置不夠高。為此，可從提高執(zhí)行機構(gòu)的SIL等級來考慮提高聯(lián)鎖控制回路的SIL等級，使其達(dá)到SIS系統(tǒng)所需的要求?？刹扇〉霓k法比較多，最簡單的方式是將緊急停車系統(tǒng)(Emergency Shut Down，ESD)的控制信號同時傳給調(diào)節(jié)閥，使調(diào)節(jié)閥與原來的切斷閥形成2選1的聯(lián)鎖功能。
5 結(jié)論
    1) SIL評估技術(shù)很有必要在天然氣凈化廠的現(xiàn)役裝置上應(yīng)用，以評估現(xiàn)有SIS系統(tǒng)配置的SIL等級是否滿足標(biāo)準(zhǔn)要求的安全完整性等級。
    2) SIL評估技術(shù)的重要性在于：①可以發(fā)現(xiàn)SIS系統(tǒng)存在的不足，為工程設(shè)計或裝置技術(shù)改造提供指導(dǎo)意見，也能避免設(shè)計上盲目追求高SIL等級帶來的額外投資。②進(jìn)一步確定觸發(fā)器、邏輯控制器和執(zhí)行機構(gòu)等具體部位存在的缺陷，引導(dǎo)用戶更有針對性地改進(jìn)SIS系統(tǒng)，使其達(dá)到所需的SIL等級。同時，也為裝置的進(jìn)一步改造和儀表控制系統(tǒng)的檢(維)修提供指導(dǎo)依據(jù)。
    3) 天然氣凈化廠屬于高溫高壓、易燃易爆、劇毒介質(zhì)的危險場所，如果引發(fā)安全事故，后果相當(dāng)嚴(yán)重。建議針對天然氣凈化廠現(xiàn)役裝置開展SIL評估，確定原設(shè)計及目前的SIS系統(tǒng)安全完整性等級是否達(dá)到相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)要求。
參考文獻(xiàn)
[1] 喬蓓.作業(yè)條件危險性評價法在天然氣凈化廠輔助生產(chǎn)設(shè)施安全評價中的應(yīng)用[J].石油與天然氣化工，2007，36(5)：432-434.
[2] 鄭鶴，宋彬，計維安，等.保障天然氣凈化裝置長周期運行的RBI技術(shù)[J].天然氣工業(yè)，2009，29(3)：107-109.
[3] 中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局.GB/T 21109.1-2007/IEC 61511-I：2003過程工業(yè)領(lǐng)域安全儀表系統(tǒng)的功能安全 第1部分：框架、定義、系統(tǒng)、硬件和軟件要求[S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2007.
[4] International Electrotechnical Commission.IEC61508-1998 Functional safety of electrical/Electronic/Programmable electronic safety-related systems[S].Geneva，Switzerland：IEC Central Office，2000.
[5] International Electrotechnical Commission.IEC61511-2003 Functional safety：safety instrumented systems for the process industry sector[S].Geneva，Switzerland：IEC Central office，2003.
[6] 許忠儀.安全儀表系統(tǒng)(SIS)的SIL評估[J].化工自動化及儀表，2009，36(5)：62-66.
[7] 溫慶，李軍.場站安全完整性管理探討[J].天然氣勘探與開發(fā)，2008，31(3)：75-78.
[8] 劉培林，陳好，霍有利.海上油氣生產(chǎn)裝置設(shè)計中的安全完整性等級評定[J].石油化工自動化，2009，45(2)：18-20.
[9] 劉建侯.石化工業(yè)儀表安全系統(tǒng)安全生命周期要求和安全完整性等級的評估[J].石油化工自動化，2007，43(2)：1-4.
[10] 繆煜新.石油化工裝置中SIS的安全功能[J].石油化工自動化，2004，40(3)：10-12.
[11] 姜巍巍，李玉明，王春利，等.安全儀表系統(tǒng)-安全完整性等級(SIL)評估技術(shù)應(yīng)用[J].中國儀器儀表，2009，28(2)：48-51.
[12] 中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局.GB/T 21109.3-2007/IEC 61511-3：2003過程工業(yè)領(lǐng)域安全儀表系統(tǒng)的功能安全 第3部分 確定要求的安全完整性等級的指南[S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2008.
 
(本文作者：夏太武1 袁樹海1 宋彬1 張煒1 彭云2 熊生勇2 李范書1 1.中國石油西南油氣田公司天然氣研究院；2.中國石油西南油氣田公司重慶天然氣凈化總廠萬州分廠)